07.07.2009
Je suis d'une grande lâcheté.
Dernier commentaire :
"je découvre à l'instant ce vestige de billet, je te prierais de l'enlever totalement, je n'apprécie que modérément les insultes que tu profères à mon égard. C'est condamnable au cas où tu l'ignorerais. C'est une chose d'être en désaccord avec moi, de démonter si tu veux ou peux mes propos mais c'en est une autre de m'insulter. Soit dit en passant, bel exemple de chrétienté, je me souvenais plutôt des trucs sur la joue gauche qu'il faut tendre, mais rien sur le lynchage en public...
Bref, soit tu supprimes le tout, soit je t'envoie mon avocat. Merci.".
Ma réponse, avant suppression du billet :
"> Madame,
Si j'avais dû vous envoyer un avocat pour toutes les insultes que vous proférez à l'égard des catholiques, ça m'aurait déjà coûté bien cher.
Sur les valeurs du catholicisme, gardez moi de vos leçons de morale, et repensez à ce vous avez dit sur le pape, par exemple.
Arrêtez d'exiger des autres ce que vous ne faites pas vous-même. Surtout en invoquant des valeurs que vous ne partagez pas.
Sur ce, je supprime le billet, parce que oui, vous êtes tout à fait capable de m'envoyer un avocat.
Et que j'ai d'autres choses à faire."
(Pour mémoire, dans ce billet, je trouvais assez viles les accusations proférées à l'encontre du pape, décrit - en gros - par l'auteur du commentaire ci-dessus, comme un sympathisant nazi).
Sinon, le capes se passe bien, merci.




Commentaires
On est cernés par les cons, ma pauvre ! (Et spécialement par les vieilles connes molossoïdes, d'ailleurs.)
Si on montait un chenil ?
Ecrit par : Didier Goux | 07.07.2009
c'est vrai que traiter les gens de troll intégriste à la moindre contradiction, bien à l'abri sur son blog labellisé bouffeur de curé (oh pardon, d'imam et de rabbin aussi, même si apparemment c'est moins goûtu parce que j'ai pas encore vu une seule courageuse note là-dessus), ça c'est pas des insultes. Non, non, non. Faut vraiment être coincé dans des schémas mentaux d'un autre âge pour penser ça - et accessoirement n'avoir ni le temps ni l'argent pour envoyer son avocat à droite et à gauche.
Je me demande où on en est niveau débaptisation chez tout ce joli monde, bizarrement on n'en entend plus du tout parler.
Ecrit par : alice | 07.07.2009
"Je me demande où on en est niveau débaptisation chez tout ce joli monde, bizarrement on n'en entend plus du tout parler."
Pour l'avoir entendu de la bouche de l'évêque de mon diocèse, le mouvement de débaptisation concerne très peu de monde. Cela exige d'accomplir une démarche concrète, d'écrire une lettre, de prendre du temps pour accomplir la formalité. Peu de gens le font, d'autant plus que ça ne sert à rien. Le baptême est un sacrement indélébile.
Par contre, les polémiques du début de l'année ont nui à la collecte du denier de l'Eglise. Les bouffeurs de curés peuvent se réjouir.
Ecrit par : Sébastien | 07.07.2009
oui ça on imaginait bien que ça n'allait pas lancer un grand mouvement de foule, mais bon ça m'étonne que la courageuse instigatrice de cette entreprise de libération (hohoho) ne la ramène plus du tout sur le sujet. Mais c'est peut-être une crise d'humilité (re hohoho).
Ecrit par : alice | 07.07.2009
> Didier,
Parlez pas de chenil, malheureux, vous allez encore m'attirer des ennuis d'avocats avec vos salades (mais qu'est-ce qu'elle est drôle celle-là).
> Alice et Sébastien,
Merci pour vos commentaires. Pour la petite histoire, les copines de la dame sont venues me faire la leçon en disant que j'étais une grosse méchante, et que je refusais le débat, et tout ça. C'est vrai que sur le blog de Mada^âââme, le débat est super ouvert, puisqu'il consiste à dire "hihihi t'es trop drôle/géniale, huhu". Et que les autres sont des "trolls".
Sur la débaptisation, je pense que la dame a dû être très déçue de recevoir le palepard de l'Eglise disant "bon bah vous avez été rayée des listes, puisque ça vous faisait si plaisir". Je crois qu'elle aurait espéré que l'église fasciste et rétrograde lui fasse des tas d'ennuis, histoire d'avoir des choses à raconter. Mais comme rien de tout cela n'a été...
Et oui, on attend toujours un post courageux et engagé contre les imams et les rabbins.
Je n'en dis pas plus, j'ai peur qu'elle m'envoie son garde du corps me péter la tronche.
Ecrit par : camille | 07.07.2009
à mon avis elle a lancé le truc mais bon, comme le disait Sébastien, faut faire une lettre, prendre du temps, etc, du coup c'est resté dans le domaine du pipeau intégral. Non mais c'est ça d'être blogueuse influente, on n'a plus une seconde à soi, aussi, faut la comprendre, la pauvre.
Sinon j'adore le concept des copines qui viennent défendre leur idole partout où le Mal se cache. Ironiquement c'est souvent les mêmes qui t'expliquent que tu dois pas avoir de vie si tu viens critiquer la bonne parole.
Ecrit par : alice | 07.07.2009
Il faut non seulement se donner la peine de faire la démarche mais surtout il faut se confronter à l'Autre (avec un grand A). Les gens aiment rarement affronter leur ennemi les yeux dans les yeux. Ils préfèrent se vanter sur leur blog, c'est moins difficile.
Ecrit par : Sébastien | 07.07.2009
Vous avez raison, il est dangereux de s'en prendre à sainte tolérance et saint athéisme. Vous avez quand même de la chance qu'elle n'a pas lâché ses avocats avant les sommations.
Ecrit par : NAIF | 07.07.2009
> Alice et Sébastien,
Non, je pense qu'elle a dû le faire. Vu la lettre du diocèse qu'elle cite, ça me semble vrai.
> Naif :
Ce qui me fait surtout marrer, c'est la manière dont MOI je dois être tolérante, mais surtout pas elle. Moi je dois "tendre la joue droite" pour me faire baffer, mais elle, elle doit bien continuer de frapper.
Ecrit par : camille | 07.07.2009
Ouh la la... reste concentrée sur ton objectif premier!
Ecrit par : Elise | 07.07.2009
Ouh la la... reste concentrée sur ton objectif premier!
Ecrit par : Elise | 07.07.2009
> Elise,
C'est bien parce que je veux rester sur mon objectif premier que je supprime ce billet. Sinon, tu penses bien que j'aurais eu un peu plus envie d'en découdre. Héhéhé :p
Ecrit par : camille | 07.07.2009
Tentation du diable : rester fixée sur son objectif premier n'empêche pas d'en découdre !
(Gniark ! gniark ! gniark ! – ricanement satanique.)
Ah, sinon : avocat – salade : enfin une blague que je comprends !
Ecrit par : Didier Goux | 07.07.2009
Bon, en tout cas, contente que le CAPES se passe bien. Les résultats approchent!!
Ecrit par : M* | 07.07.2009
Camille : moi je veux bien gérer (gratuitement) le dossier de défense en cas d'attaque judiciaire ....juste pour voir la gueule de la miss quand elle verra que vous vous en sortez sans rien (pour une raison simple que je ne dévoilerai pas) et qu'elle doit payer, allez, 800 euros minimum de frais d'avocats et procédure de son côté. Pour une fois disons le en le pensant : vive le système judiciaire français!!! :-)
Ecrit par : maître ernestin | 07.07.2009
Et l'agreg ?
Ecrit par : Célimène | 08.07.2009
> Didier,
Ben en fait, Maître Ernestin m'a expliqué que ce ne serait même pas marrant d'en découdre pour cette affaire-là, vu que de toute façon, la dame n'a réagi que bien longtemps après publication du billet... donc y'a prescription... aucun risque de faire un tabac avec cette affaire (enfin un cachet... prescription, cachet, vous voyez, je peux en faire plein des comme ça).
> Ernestin :
J'avoue que votre proposition me tente furieusement, juste pour le plaisir d'en découdre avec la donzelle. mais bon, je ne voudrais pas vous voir gaspiller votre flamboyante énergie dans un combat contre une emmerdeuse.
Ecrit par : camille | 08.07.2009
> M* et Célimène,
L'agreg, c'est vendredi... on verra bien :)
Ecrit par : camille | 08.07.2009
Je parie que c'est cette conne de Caroline...
Camille, s'il vous plait, remettez votre texte, Ernestin vous défendra, tout ça c'est que du bluff, je parie qu'elle est pas foutue d'assumer ses propos.
Ecrit par : Polydamas | 08.07.2009
mais attention si vous remettez votre texte ce sera une nouvelle publication et (attention début de morceau chiant) conformément à l'article 65 de la loi du 29 juillet 1881, une nouvelle durée de trois mois s'ouvrira (fin de morceau chiant).
Mais j'ai d'autres arguments, hein, ne vous inquiétez pas : procédure abusive, absence de préjudice prouvé, absence de constitution de délit (ben ouais insulter un pseudo c'est pas comme traiter nominativement son voisin de grosse truie de la blogosphère!).
Bref tout un arsenal pour me permettre d'utiliser les quelques minutes de vacances que je pourrai m'octroyer cet été à rendre la juristosphère antipathique, procédurière, pinailleuse et opaque (toutes ces qualités :-)
Sur ce géographisez bien et n'allez plus traîner n'importe où alors que tant de bons sites existent un peu partout!
Ecrit par : ernestin | 08.07.2009
> Poly :
Oui oui, c'est bien elle. Non, je ne remets pas mon texte, parce que je l'ai supprimé et que je ne sais pas ce que deviennent les textes de blogs une fois qu'hautetfort les as avalés.
Mais ne vous inquiétez pas, je ne vais pas renoncer à me foutre d'elle joyeusement. Puisqu'elle m'autorise si gentiment à démonter ses propos "si je veux ou si je peux". hahaha. si je peux. Je vais me gêner.
> Ernestin :
Je ne géographise pas, je regarde un reportage sur les astéroîdes. Je n'ai pas mes livres de géo. Et puis pour causer un quart d'heure, hein... En revanche, j'ai toute confiance en votre capacité pour "faire le chiant".
Et promis, je ne traiterai pas ma voisine de grosse truie. Je me contenterai éventuellement de le penser :p
Ecrit par : camille | 08.07.2009
Moi je ne peux même plus aller voir les horribles post de cette grosse dame. J'ai osé lui dire, que malgré sa révolte existentialo-chétienne, Dieu l'aimais quand même... Du coup, PAF, j'ai été bannie ! Bon, cela dit, j'avais découvert son affreux blog avec votre post, et je l'ai oublié bien vite après...
Quant à la pseudo tolérance de la dame, il n'y a qu'elle pour y croire (ouh, un gros mot, pardon !) encore...
Ecrit par : Camille | 08.07.2009
Ecrire un commentaire